Martes 6 de noviembre de 2001

 

Las camionetas se rozaron dos veces
 

Los peritos no pudieron aclarar si ésa fue la razón del vuelco del vehículo. Las dos partes dijeron que el testimonio mejora sus posiciones ante los magistrados.
  BUENOS AIRES- Tres peritos en accidentes sostuvieron ayer ante el tribunal que debe esclarecer la muerte del cantante Rodrigo y del actor Fernando Olmedo que existió al menos dos "roces" entre el vehículo en el que iban las víctimas y la camioneta que conducía el imputado, Alfredo Pesquera, pero no pudieron aclarar si esa circunstancia provocó la tragedia.
Lo único concreto que pudieron asegurar los expertos es que Rodrigo iba a 144 kilómetros por hora, más rápido que Pesquera, y que el espejo retrovisor derecho de la camioneta Ford Explorer -a cargo del cuartetero- tocó la parte trasera de la Chevrolet Blazer que conducía el empresario.
Los peritos sólo pudieron elaborar dos hipótesis sobre por qué se habría producido: que Rodrigo habría pasado muy pegado a la Blazer y por eso se generó un toque "muy fino", y Pesquera pudo haber invadido el espacio de la camioneta del ídolo cordobés.
Esa situación fue interpretada por las partes como mejor les convenía: la fiscal afirmó que ahora le "cierra más la hipótesis del homicidio simple con dolo eventual" contra el imputado y el defensor de Pesquera enfatizó que los testimonios dan por tierra con las teorías de una provocación y acrecientan la supuesta imprudencia del cantante.
En la madrugada del 24 de junio de 2000, luego de un recital en un boliche de City Bell, Rodrigo iba en su camioneta junto a su ex pareja, su hijo de tres años, Olmedo y dos asistentes. Al llegar a Berazategui su camioneta tocó el guardarrail, dio varios tumbos y "El Potro" y el hijo de Alberto Olmedo murieron.
Según la acusación, antes de ese final Pesquera encerró a Rodrigo, en plena curva, y lo hizo perder el control.
Ante el Tribunal Oral de Quilmes los peritos accidentológicos Giuliano de la Vega, Hora- cio Capalbo y Ricardo Sosa, que habían elaborado el informe en la etapa de instrucción, ratifica-ron que las camionetas se toca-ron dos veces cuando circulaban de una manera "cuasi paralela".
De la Vega dijo que debido a la escasa magnitud de ambos roces, en los que el espejo retrovisor derecho de la Explorer tocó dos veces el lado izquierdo de la Blazer, en su parte trasera, "no necesariamente originó el accidente, por la fuerza en juego".
Indicó que la Blazer, después de tocarse la segunda vez con la Explorer, siguió su ruta en forma "rectilínea" mientras la Explorer, que en el primer toque "se hamacó", en el segundo directamente perdió el control y fue a dar contra el guardarrail, y volcó.
"El primer contacto se produce entre la parte posterior de la camioneta (Blazer) y la parte más saliente del espejo (derecho de la Explorer) y "en una segunda alternativa, en otra de las aletas (de la Blazer) se toca con una parte interior del espejo (de la Explorer)".
De La Vega declaró que el choque pudo ocurrir porque "la Explorer de Rodrigo intentó pasar muy cerca de la Blazer (de Pesquera), y ambos mantuvieron una posición paralela". Pero, por otra parte, opinó que todo pudo pasar porque "la Blazer desvió su situación antes de que la Explorer lo alcanzara, por lo que encerró parcialmente su línea de avance". (DyN/Télam)

Pesquera habló para insistir en su inocencia

BUENOS AIRES- El empresario Alfredo Pesquera, rompióayer por primer a vez el silencio. Al entrar a la cuarta audiencia del proceso oral y público, el principal sospechoso dijo a los medios lo mismo que su abogado viene repitiendo desde el primer día: que es inocente y no tiene ningún vínculo con la discográfica Magenta, que producía los discos del cuartetero.
"Mi inocencia me dicta la tranquilidad de conciencia desde el primer día", afirmó.
Durante la jornada de ayer el abogado de Pesquera, Fernando Burlando, logró con sus preguntas que uno de los peritos en accidentología que testificaron en el juicio le diera una ayuda a su cliente.
"Si hubiera habido una maniobra de encierre con oblicuidad, hubiera significado mayor compromiso para los dos vehículos", aseguró el perito Ricardo Sosa.
La falta de certezas sobre el final de la tragedia permitió a cada una de las partes leer el testimonio de los peritos de la manera más conveniente.
En un breve cuarto intermedio, al comentar las explicaciones del perito, el abogado Burlando consideró que esa exposición dejó en claro que "el roce no fue la causa del accidente, sino la reacción humana de Rodrigo, que se desvió" al producirse ese contacto.
Para Burlando ese testimonio fue "positivo" porque "derrumba previas afirmaciones que hicieron otros testigos desde el inicio del debate".
"El agente generador de la tragedia no ha sido Pesquera, y el panorama que presentaron antes los testigos era falso", dijo el abogado Burlando, quien interpretó de los dichos del perito que "Pesquera se conducía en forma rectilínea y quien lo embiste por atrás es Rodrigo Bueno".
(DyN/Télam)
   
    ® Copyright Río Negro Online - All rights reserved    
     
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves ||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación