Ex BPRN: juez no puede intervenir en apelación
El STJ ratificó la jurisprudencia de la Corte Suprema, que ya apartó a un magistrado que había intervenido en una apelación. La causa se encamina al juicio oral.
El funcionario se opuso a que en esa apelación, en la que uno de los imputados planteó una prescripción, interviniera el camarista Ernesto Rodríguez, presidente del Tribunal que tendrá a cargo el juicio por las presuntas irregularidades registradas en el exBanco de la Provincia de Río Negro.
Peralta fundamentó su oposición en lo ya resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación que apartó del juicio a la Cámara Penal natural de la causa por haber, justamente, resuelto apelaciones.
Esta resolución de la Corte generó además que la Cámara Criminal de Viedma actuara dividida en dos salas con la intervención de jueces subrogantes: una para resolver las apelaciones presentadas y la otra para entender en los juicios.
En este marco, el STJ dispuso que los camaristas penales naturales intervengan en las audiencias públicas y orales y que tres jueces subrogantes que se rotan anualmente integren la Cámara de Apelaciones.
Este año le corresponde a la Cámara Laboral actuar también como Tribunal de Apelación. Ernesto Rodríguez es camarista laboral y a su vez presidente subrogante de la Cámara Penal para entender en el juicio de la denominada causa grande del exBPRN.
El fiscal interpretó que en el caso de intervenir Rodríguez en ese planteo se violaban las normas de competencia previstas en la Ley Nº 2865 que establece que "los jueces que hubieran integrado la Cámara Penal o sala competente de ésta, a la que correspondió conocer en grado de apelación durante la tramitación de una causa, no podrán ser miembros de la Cámara o sala que actúa como juzgadora, en la etapa del plenario de esa misma causa".
Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación intervino en este expediente -en el que se encuentran imputados varios exfuncionarios de la gestión del exgobernador, Horacio Massaccesi- interpretó que el no reconocimiento de esas disposiciones de la Ley que limitan las funciones de apelación y juzgadoras en un mismo tribunal, ocasionaría una flagrante violación de las garantías del debido proceso.
En este marco, para el STJ resulta incompatible la actuación de Rodríguez en la resolución de la apelación planteada por entender que podría comprometer la decisión final del juez con relación al resto de los copartícipes sometidos a debate.
La resolución del máximo órgano judicial de la provincia destacó en ese marco que debe evitarse que el magistrado que intervenga en el juicio emita opinión en la instancia de apelación de una misma causa, pues "vedaría su participación en el debate oral, anulando lo ya realizado en los actos preliminares". La causa se encuentra en la etapa de presentación de pruebas, instancia que antecede a la iniciación del juicio oral y público. Además de Rodríguez, integran el tribunal que investiga el expediente del ex BPRN, los jueces penal Jorge Bustamante y civil Fermín Donate.
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación
