El gravamen a privatizadas divide al oficialismo

Legisladores criticaron a Rodríguez por "defender intereses particulares". Para Economía, mienten y están desinformados.

VIEDMA (AV).- El debate del proyecto que grava con el impuesto Inmobiliario a las empresas privatizadas transparentó la interna en el oficialismo.
Los autores de la iniciativa -Guillermo Wood, Ivan Lazzeri, y Eduardo y Fernando Chironi- cuestionaron que fuese el ministro de Economía, José Luis Rodríguez, quien criticara el proyecto, acusándolo que salió a defender "intereses particulares" sobre el interés público.
En un comunicado de prensa, los diputados indicaron que los dichos de Rodríguez "no parecen ser los más adecuados para un ministro de Economía de una provincia con graves problemas financieros, que necesita recursos, ideas y proyectos para superar la situación de crisis".
Este cruce ya pronostica ribetes políticos imprevistos porque ayer el ministro Rodríguez ironizó que "Wood quiere emular a Robin Hood para robarle a los ricos y distribuirlo a los pobres". Fue su única expresión, aunque su secretario de Hacienda, Pablo Verani, afirmó que los diputados aliancistas "cuanto menos, mienten y están desinformados".
El último fin de semana, en declaraciones a "Río Negro", Rodríguez cuestionó el proyecto -aprobado por unanimidad el jueves anteriores- que grava con Inmobiliario a las empresas privatizadas y las concesionarias que prestan servicios, que prevé -según sus autores- ingresos anuales de 40 a 50 millones de pesos. El ministro defendió el espíritu de la iniciativa pero afirmó que se actuó con "oportunismo político, sin sustento legal, imprudencia y voluntarismo".
Ahora, los diputados consideraron "desafortunadas las palabras de Rodríguez" y expresaron que "el proyecto es oportuno, con fundado sustento legal, realista y responde a un criterio de justicia. Es oportuno -agregaron- porque la provincia necesita aumentar sus ingresos" y evitar "seguir ajustando por el lado de los gastos". Afirmaron que hubo "un serio estudio, análisis y consultas" porque el proyecto ingresó el 23 de mayo.
Destacaron que esperaban "criticas y argumentos contrarios de las empresas obligadas", pero "es lamentable que quien primero sale a criticar sea el ministro de Economía. El ministro Rodríguez -concluyen- perdió la oportunidad de dejar claro que es más importante defender el interés público que algunos intereses particulares afectados".
Este escenario de acusaciones recíprocas transparentan las diferencias en el oficialismo. En principio, el gobernador Pablo Verani procuró detener -sin resultados- el tratamiento legislativo porque no era oportuno, pues se aprobó al otro día de su anuncio del ajuste estatal.
Tampoco son ajenos los alineamientos internos. Rodríguez habría actuado en respuesta a un expreso pedido de Verani, con un argumento real: no esperaron el informe jurídico de su área. El vicegobernador Bautista Mendioroz tampoco fue prescindente de la situación legislativa.

"¿Quién?, Robin Hood"

"No saben lo que dicen y no conocen lo hecho por la provincia en los reclamos impositivos contra grandes empresas. Ellos estaban peleando un lugar en la Legislatura mientras nosotros estábamos en la Corte por una demanda contra Transportadora de Gas", afirmó ayer el secretario Pablo Verani.
Rodríguez conocía desde anteanoche el comunicado de los diputados. Ayer, "Río Negro" se contactó con el ministro y el secretario.
Si bien prefirió el silencio formal, Rodríguez ironizó sobre el diputado Wood: "¿Quién?. Robin Hood, el que roba a los ricos para dárselo a los pobres". En cambio, Verani se mostró molesto porque "no se puede decir que Economía está en defensa de intereses particulares. Es una mentira y están desinformados". Enumeró una "serie de reclamos administrativos y judiciales" contra grandes consumidores. Dijo no compartir el proyecto en cuestión por la oportunidad y las dudas jurídicas pero afirmó coincidir con su espíritu. (AV)

Foto: Fernando Chironi, Guillermo Wood y Eduardo Chironi: sorprendidos y críticos.