¿Cómo eligieron señor Mendioroz?
El sistema para elegir el defensor del pueblo sigue generando cuestionamientos. Las críticas giran alrededor de la carencia de información sobre las razones por las cuales fue descartado medio centenar de postulantes al cargo, un proceso de selección que incluso estaría violando derechos constitucionales.
El sociólogo Mariano Egaña -uno de los ex postulantes de Bariloche- intimó al vicegobernador Bautista Mendioroz a que "en un plazo de 48 horas" le informe sobre los pormenores de la preselección. El emplazamiento que vence el lunes se suma al pedido formulado en el mismo sentido por el abogado viedmense Néstor Larroulet.
En la carta documento remitida al titular de la Legislatura, Egaña requiere precisiones sobre el sistema de puntaje utilizado para calificar a los 57 postulantes iniciales así como los resultados de dicha evaluación, el detalle de la valoración de cada presentación y la discriminación de los puntos que les fueron adjudicados.
Además, exige explicaciones sobre "(el) criterio y (el) motivo por los cuales los señores Tomás Buch, Osvaldo Alonso y Ricardo Gamba fueron designados como tribunal seleccionador ad hoc para esta designación" y solicita copia de las actas.
En diálogo con "Río Negro" Egaña cuestionó la forma en que se impusieron las reglas de participación al señalar que "en el llamado inicial no estaban fijadas las pautas de puntaje y tampoco se me comunicó quiénes iban a ser los seleccionadores; me enteré por los medios de comunicación".
Al igual que su antecesor en el reclamo, el sociólogo fundamentó su pedido en "mi derecho constitucional de acceso a la información que en este caso es de carácter público". Pero además se reservó el derecho a iniciar "las acciones legales pertinentes".
La carrera por la Defensoría del Pueblo continuó esta semana con entrevistas personales a los candidatos finalistas realizadas por la Comisión de Labor Parlamentaria que preside Mendioroz.
Las siguientes etapas podrían verse entorpecidas por ambos planteos dado que los ex postulantes aspiran a una revisión de la calificación realizada por la comisión que integraron, además de los tres profesionales rionegrinos, los secretarios legislativos y de bloque.
La falta de información acerca del proceso de selección y el resultado final, que se tradujo en la sola enumeración de los diez candidatos al cargo, aumentó las suspicacias en torno de la transparencia del procedimiento empleado. Varios de los concursantes excluidos sospechan que la lista fue digitada para incluir a uno o más favoritos.
El integrante barilochense del tribunal ad hoc, Tomas Buch, defendió lo actuado al señalar que "hubo una discusión de buen nivel" y que "entre todos los miembros (de la comisión evaluadora) había un 80 por ciento de consenso" sobre los finalistas.
En torno a la forma en que se elevó el resultado de dicha evaluación reconoció que "a mi me hubiera gustado que se diera a conocer un orden de mérito y que no fueran tantos" los finalistas, pero aclaró que su opinión fue "una más entre diez", en alusión a la composición de la comisión.
En los hechos, la cantidad y presentación de los candidatos fue un requisito impuesto por la Legislatura para evitar un fuerte condicionamiento sobre su trabajo posterior.
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación
