Sábado 2 de junio de 2001

 

Condenan a dos secretarias por un subsidio "trucho"

 

Se apropiaron de un aporte de 1.500 pesos de Acción Social.

  VIEDMA (AV)- El manejo de un subsidio social del Estado derivó en la condena de las ex secretarias privadas del actual ministro Daniel Sartor y de la ex subsecretaria de Acción Social, Nancy Paoloni.
Por "fraude calificado", la Cámara en lo Criminal de Viedma condenó a dos años de prisión en suspenso e inhabilitación especial absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos a Sandra Pendas y María Eugenia Sofi.
El tribunal les imputó que utilizaron el pedido de una señora de un par de zapatos ortopédicos para su hijo discapacitado, con lo cual, iniciaron un expediente con "trámite sumamente veloz" por el que obtuvieron un subsidio de 1.500 pesos en cinco cuotas de 300.
Con esta maniobra Pendas, quien era secretaria privada de Sartor (por entonces secretario de Estado), y Sofi, que era colaboradora directa de Paoloni (ex subsecretaria de Acción Social), ocasionaron un perjuicio al erario público por aquel monto.
Esta condena judicial ratifica ciertas dudas en el manejo de los subsidios, que el año pasado derivó en una auditoria del Tribunal de Cuentas sobre aportes a personas e instituciones sin fines de lucro.
El hecho se descubrió luego que María Cortés pidiera en setiembre del ยด98 una silla de ruedas para su hijo en el Consejo del Discapacitado. Una empleada le respondió que no había y que además ya se le había dado un subsidio de 1.500 pesos. La mujer negó haberlo recibido y pidió infructuosamente que le mostraran las actuaciones. Reclamó entrevistarse con alguna autoridad pero no pudo, motivo por el cual recurrió a un medio de comunicación. Luego intervino Fiscalía de Investigaciones Administrativas que presentó la denuncia penal.
Cortés aseguró ante el Tribunal que no cobró un peso ni pidió dinero sino los zapatos indicados por el médico cuyo costo no superó los 200 pesos. Además identificó a Sofi y Pendas como quienes en distintos momentos la atendieron, puntualizando que un amigo retiró los zapatos de la ortopedia sin que tuviera que firmar ningún papel.
Un cajero del Banco Río Negro S.A. reconoció a Sofi co-mo la mujer que cobró un cheque explicando que "Daniel Sartor (quien lo firmaba) no podía concurrir" y que le comentó que "ese dinero era para una señora paralítica" y que lo necesitaba para evitar el corte de luz. Sofi no presentó documento, se hizo pasar por Mónica Cortés y cobró el cheque.
Para el Tribunal integrado por María del Carmen Vivas de Vázquez, Roberto Maturana y Ernesto Rodríguez, pese a la negativa de Pendas en la participación de este hecho y el silencio de Sofi, las pruebas y testimonios reunidos permiten llegar a la convicción que el ilícito existió y que ambas fueron las autoras.
Consideraron también que hubo abuso de confianza por parte de ambas y que se aprovecharon del lugar que ocupaban para utilizar la solicitud que había formulado Cortés para percibir 1.500 pesos.

Sartor alegó desconocimiento

El ministro Sartor declaró por escrito. Aclaró que en su labor diaria suscribe más de 50 notas, autorizaciones y pases que antes son chequeados por los funcionarios pertinentes, al igual que las tramitaciones que requieren su firma. Añadió que la secretaria privada es la encargada de hacer firmar toda la documentación y destacó el grado de confianza que existe entre la persona que ocupa ese lugar y el funcionario, ya que resulta materialmente imposible revisar y estudiar cada documento que se recibe.
Respecto del subsidio investigado señaló que el cheque debió ser enviado al Consejo del Discapacitado o por el contrario, el trámite lo realizó su ex secretaria Pendas.
Además, le llamó la atención la rapidez en que se tramitó el expediente -entre la solicitud de autorización y el pago del subsidio trascurrieron cuatro días- y aseguró que el endoso del cheque no le correspondía.
Por su parte la ex funcionaria Nancy Paoloni atestiguó que ella era la encargada de evaluar los subsidios que luego ponía a consideración de Sartor pero no pudo explicar qué pasó con éste de 1.500 pesos, ni con el monto entregado en relación con lo solicitado, como tampoco sobre la falta de presupuesto. (AV)

   
    ® Copyright Río Negro Online - All rights reserved    
     
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves ||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación