| |
 ROCA (AC).- Los jueces están dispuestos a dictar sentencia "lo antes posible". El presidente del Tribunal, César López Meyer, le confirmó ayer a este diario que sólo espera los resultados de algunas diligencias, y que lo más probable es que la lectura del fallo se concrete en el transcurso de la próxima semana, y no después de la feria judicial.
De todos modos, el cambio de fecha generó malestar entre las partes. Ayer, tanto los querellantes como los defensores opinaron que las medidas dispuestas no deberían haber influido en la lectura de la sentencia. "Esto no agrega ni quita nada", coincidieron en señalar los abogados de las familias González y Villar, José O"Reilly y Fernando Dalmazzo .
El miércoles, los jueces de la Cámara Segunda comunicaron la postergación "sin fecha" del fallo previsto inicialmente para el lunes 2.
Las razones invocadas fueron dos: las nuevas diligencias realizadas por el juez de Instrucción (ruedas de reconocimiento) y una amenaza de muerte que denunció Claudio Kielmasz contra su consorte de causa, Guillermo González Pino.
Sin embargo ayer, López Meyer aseguró que es muy posible que en el transcurso de la semana entrante se lea el fallo. "Si pudiéramos lo haríamos el mismo lunes", reconoció el presidente del Tribunal. Pero antes quieren tener los resultados de las nuevas medidas.
"Para el Tribunal resulta importante contar con los datos de las ruedas de reconocimiento como para tener una evaluación en conjunto de lo que es el testimonio de la menor", reveló Dalmazzo.
Los camaristas esperan reunir los informes antes del lunes por la tarde, momento en que se realizará una audiencia en Roca para fijar la nueva fecha. Por lo pronto el Tribunal no tiene previsto pedir nuevo material probatorio, aunque López Meyer dejó abierta una posibilidad: "No sé qué va a pasar cuando manden la información de los reconocimientos y de Neuquén", le comentó ayer a "Río Negro".
Ayer por la mañana se realizó en Roca una de las tres ruedas de reconocimiento previstas. El juez de Instrucción Pablo Iribarren convocó nuevamente a la menor que dice haber sido testigo de la agresión de las víctimas, para ver si reconocía a alguno de los imputados con falta de mérito. El único que se presentó fue Miguel Angel "Negro" Fernández.
"Me dijeron gracias por haber venido: El resultado es negativo", comentó Fernández al salir.
El procedimiento fue muy rápido, y no contó con la presencia del abogado del imputado ni con la asistencia de las psicólogas que acompañan a la menor.
"Me dio un poco de miedo porque no estaba Tejeda", indicó Fernández. El abogado se había opuesto a la diligencia, pero el ex detenido dijo que le comunicaron que se tenía que prestar igual al reconocimiento.
Dos presos de la alcaidía de Roca estuvieron junto al "Negro" en la rueda de personas. Los tres se presentaron ante la menor, quien apenas los vio expresó: "No, no".
"El reconocimiento fue negativo", confirmó el juez Iribarren después.
La chica había dicho en una de sus declaraciones que entre el grupo agresor había una persona a la que apodaban "El Negro". Nunca mencionó el apellido Fernández.
José María "Orri" Fernández era otro de los citados. Según comentó su hermano Miguel Angel, no concurrió porque justo se había sacado "dos dientes" y tenía que hacer reposo por 48 horas. "Pero quiere venir", aseguró.
Iribarren anticipó que es muy probable que sea convocado nuevamente para hoy, junto a Hilario Sepúlveda.
Además del resultado de estas ruedas de personas, el Tribunal quiere saber adónde conducirá la denuncia realizada por Kielmasz en Neuquén.
Si bien el imputado negó haber presentado un amparo, las fuentes consultadas ayer afirmaron que "la documentación está".
Según trascendió, los camaristas le dieron importancia a este dato porque por primera vez Kielmasz nombró a González Pino.
En estos tres años de detención, sólo González Pino mencionó una vez a su consorte de causa. Kielmasz al otro, jamás. "Hay que ver qué hay ahí", expresó una fuente allegada al Tribunal.
Querellantes y defensores dicen que no hay motivos para más dilaciones
ROCA (AC).- Ninguno quiere que se siga postergando la definición del juicio. Tanto querellantes como defensores coincidieron ayer en señalar que las nuevas diligencias propuestas no tendrían por qué haber modificado la fecha de lectura del fallo. Todos esperan que se concrete antes de la feria judicial, que empieza a fines de la semana entrante.
•Fernando Dalmazzo (abogado de la familia Villar): "No encuentro muy claro cuáles son los motivos que tuvo la Cámara para decidir esta postergación. Me parece que las medidas que están pendientes no afectan como una cuestión de fondo la valoración del testimonio de la menor. A mí me ha llamado la atención. Consulté en el Tribunal este punto, y me informaron que para los jueces resulta importante tener estos datos como para hacer una evaluación del conjunto de lo que es el testimonio de la chica. No comparto ese criterio, no le encuentro demasiada relación el hecho de que la menor reconozca o no a las otras personas que ha mencionado. Para mí no afecta. No agrega ni le quita nada a lo que ha sido su testimonio con respecto a los otros elementos que hay en la causa".
•Gustavo Viecens (abogado de Claudio Kielmasz): "Es una nueva afectación al derecho de mi defendido a que tenga una pronta resolución de esta causa. Es una nueva postergación. Ya había sucedido en la instrucción y ahora en el curso del debate y próximo ya a dictar sentencia. Yo creo que lo afecta gravemente porque es como continuar aumentando su incertidumbre.
"En las próximas horas voy a solicitar la libertad de Kielmasz por agotamiento del plazo máximo en prisión preventiva. Creo que a esta altura del proceso aparecen como confusas y contradictorias estas nuevas medidas dispuestas por la Cámara. Se dan en el marco de diligencias que tendría que hacer el juzgado de Instrucción, que es quien está investigando el hecho. Creo que no es oportuno. Es como seguir investigando, y no se condice con la etapa del proceso. El Tribunal de juicio no debe investigar nuevamente hechos que deberían ser investigados solamente por el juzgado de instrucción. En esta etapa no corresponden estas diligencias".
•José O"Reilly (abogado de la familia González): "Esto ya está lo suficientemente posibilitado como para poder dictar una sentencia. No veo que haya cuestiones conducentes que permitan agregar. Todo esto ni quita ni agrega. Los reconocimientos de personas serán materia del juzgado de Instrucción. La trascendencia o no de estas diligencias, porque viene de esta famosa chica, será decisión del juez de Instrucción. No veo en qué puede incidir esto. Tenemos la feria judicial de por medio, y si no se establece un plazo para la semana que viene, nos iríamos para fines de julio, con lo cual el juicio llegaría a cuatro meses. Creo que el juicio de la AMIA, donde hay como mil testigos, calculan que va a durar seis meses. Nosotros llevamos cuatro".
La menor respondió con monosílabos
ROCA (AC).- "No", respondió la mayoría de las veces. Con monosílabos, la menor contestó ayer las pocas preguntas que "Río Negro" alcanzó a realizarle cuando concluyó la rueda de reconocimiento de personas, en el juzgado 12. Aseguró, así, que ayer no reconoció a nadie y que no siente temor de ser testigo.
La chica de 15 años que dice haber presenciado la agresión de las víctimas, ayer volvió a ser el centro de la escena.
Cerca de las 11,30, acompañada por uno de los policías provinciales que investiga el caso, subió al cuarto piso del edificio de la calle 25 de Mayo, donde se encuentra el juzgado de Instrucción 12.
No estuvo mucho tiempo. Como sólo se había presentado uno de los tres imputados, la rueda de reconocimiento de personas fue muy rápida. Salió pronto, y con su mirada baja.
Así estuvo en el breve contacto que mantuvo con este diario cuando se retiraba. Sólo una vez levantó su vista ante una respuesta.
-¿Reconociste a alguien? -se le consultó.
-No. -fue su respuesta cortante.
La única vez que pronunció una frase entera fue cuando se le preguntó cómo se sentía a partir de las reiteradas convocatorias de la justicia: "No me importa", afirmó con tono bajo, pero firme.
Luego, cuando se le consultó si quería decir algo teniendo en cuenta que ante las psicólogas que la asisten expresó su malestar por algunas publicaciones periodísticas, se sonrió.
-¿Querés comentar algo que te haya molestado?, se le preguntó.
-No -volvió a contestar.
En la actualidad la menor vive en Cipolletti donde estudia y tiene custodia policial en forma permanente.
La primera mención
CIPOLLETTI (AC).- Al Tribunal le pareció importante la pista: por primera vez Claudio Kielmasz menciona a Guillermo González Pino; y lo hace a través de una denuncia por "amenazas". Pero el imputado lo negó rotundamente. "Eso pasó hace un año y medio. Nunca fue una denuncia sino un acta interna en la U9. Está todo aclarado", comunicó ayer.
Los jueces quisieron ahondar en esta línea antes de dictar sentencia. La información que tienen es que Kielmasz presentó un recurso de amparo en el que afirma que González Pino lo amenazó de muerte si salía condenado. "Hay documentación", se informó ayer.
Sin embargo, Kielmasz expresó que "no existe ningún recurso de amparo", y que el problema que tuvo con González Pino fue a partir de "un choque" que ocurrió hace un año y medio, no ahora.
"Es algo que quedó en la unidad. No fue como para realizar una denuncia penal. Fue un problemita que ya está solucionado. Con González Pino tengo una buena relación. Lo conocí cuando el juez lo puso de prepo acá, en la U9", contó ayer a este diario.
Actualmente los dos detenidos no comparten el mismo pabellón. González Pino -a partir de los apremios que denunció- pasó al pabellón 11, mientras que Kielmasz continúa alojado en "el 2 alto", donde estaba con su consorte de causa.
Por otra parte, Kielmasz pidió ayer que no se siga demorando la lectura de la sentencia. "Demasiado jodidos fueron estos diez días como para que los sigan estirando", manifestó.
Foto: El "Negro" Fernández no fue reconocido por la menor como uno de los agresores. |
