Lunes 11 de junio de 2001

 

"Kielmasz tiene que ser condenado"
 

Ulises González opinó que pese a las dudas, el imputado es culpable.Se declaró cansado y con mucha confusión después del juicio oral.Esta semana empieza a definirse el caso con los alegatos de las partes.
  CIPOLLETTI (AC).- Ulises González no quiere arriesgar una opinión hasta escuchar las sentencias. Se siente confundido por las "dudas" que dejó el debate a partir de la apertura de nuevas líneas de investigación, pero piensa que "en el caso de Kielmasz tiene que haber una condena".
"Lo considero partícipe del crimen", enfatizó anoche, al culminar una nueva marcha de antorchas.
La manifestación comenzó poco después de las 18.30 y contó con la presencia de unas 50 personas. Frente a la comisaría Cuarta los participantes encendieron al menos un centenar de velas, y se anticipó que la próxima marcha se hará el 8 de julio. Para entonces ya se conocerá la sentencia porque los alegatos serán a partir de mañana o el miércoles.
Ayer en la plaza, González habló con la prensa y mostró sus pocas expectativas por el juicio. Su deseo es que "termine pronto" porque "nos ha cansado", reconoció.
"Considero que los abogados querellantes van a pedir condenas, los otros (por los defensores) van a pedir absolución. Y después veremos qué pasa con el Tribunal. Lo importante puede ser después del 20 cuando la Cámara Segunda tenga que dictar la sentencia", mencionó.
-¿Cree que habrá condenas? -se le consultó.
-Qué sé yo. Las respuestas, como siempre digo, uno las da en un plano emocional, y en ese caso a lo mejor uno pide que sean condenados. Pero a fuerza de ser sincero, creo que en el caso de Kielmasz sí tiene que haber una condena porque lo considero partícipe del crimen. En cuanto a González Pino algunas dudas hay. Pero en definitiva quien va a tener que dar el veredicto es el Tribunal.
González manifestó que las familias esperan "activar todo esto" después de que se conozca el fallo. "Queremos que la investigación siga y no se cierre con Kielmasz y González Pino".
Añadió que la sensación que les quedó a los familiares con respecto al Tribunal que juzga a los dos sospechosos es que "ha tenido muchas dudas".
"Hay un intento del Tribunal de ir más allá de Kielmasz y González Pino porque indudablemente la causa es muy compleja. Lo mejor sería que se esclareciera todo y no quedara circunscripto a estos dos individuos. Pero eso terminó por ser como ellos dicen, un juicio atípico. Esa ampliación que se hizo creo que terminó complicando el juicio. Pero vamos a esperar qué fallo dan y después haremos un análisis más a fondo", expresó Ulises.
Previamente, en diálogo con este diario, el papá de María Emilia y Paula habló de la confusión que le generaron algunos testimonios.
"Nada parece contundente. Es todo tan variable... Un ejemplo de esto es el caso de la menor (que asegura haber presenciado la agresión). Primero nos entusiasmamos un poco y después, con lo que agregó, que apareció dando los nombres de Sepúlveda, González Pino y Kielmasz, a uno le entraron las dudas. ¿Por qué no lo dijo antes?, ¿Por qué le cuesta tanto acordarse ahora de algunas cosas?", refirió.
Agregó que cuando declararon un sacerdote y la directora de un hogar de menores de Viedma, "es como que todo lo que había dicho la chica tomaba visos de realidad. Pero al declarar ella nuevamente, su relato ha perdido un poco de consistencia".
La adolescente es la que aseguró haber presenciado la agresión de las tres víctimas. En su última declaración agregó nombres que nunca en sus distintas versiones había aportado: Kielmasz, González Pino y Sepúlveda.
"Hay dudas. Y así ha sido todo: con dudas", repitió González. Sin embargo, reconoció que sigue sosteniendo que "Kielmasz tiene que ver en el crimen".
El padre de las hermanas que fueron ultimadas en noviembre del "97, tampoco quiso arriesgar su apreciación con respecto a las dos causas conexas por encubrimiento. Si bien antes de que comenzara el juicio tenía algunas expectativas por lo que pudiera suceder, ahora considera que estos debates han sido "casi intrascendentes".
Opina que el ex comisario José Luis Torres "tuvo una defensa un poco mejor" que Luis Minervini, el otro policía juzgado.

"Seguel sabe mucho"

CIPOLLETTI (AC).- "Quedan varios juicios y creo que tendrán que venir otros. Ojalá en alguno aparezca algo. El de Seguel puede ser que aporte alguna cosa. Nosotros hemos dicho que Seguel sabe mucho de lo que pasó con las chicas y yo lo sigo sosteniendo".
Esta fue la respuesta de Ulises González cuando anoche se le preguntó si creía que a partir del debate que se hará por la causa en la que está imputado el ex subcomisario Luis Seguel, podría surgir algo.
González cuestionó la etapa de instrucción del triple crimen, porque "muchas cosas quedaron sin profundizarse, y muchas líneas sin investigarse".
"Creo que las declaraciones que se tomaron fueron muy livianas y todo eso ha pesado", opinó.

Hoy son los alegatos en las dos causas conexas

CIPOLLETTI (AC).- Los defensores del sargento Luis Minervini y el ex comisario José Luis Torres pedirán hoy la absolución de sus clientes, basándose en la "falta de pruebas" que hay en contra de los dos imputados. Sin embargo, es muy posible que la fiscalía y la querella acusen a ambos de encubrimiento, un delito que es excarcelable.
Minervini y Torres fueron investigados en dos causas conexas a la investigación principal del triple crimen. El primero fue acusado de haber presentado una testigo falsa en relación con el llamado telefónico anónimo; y el segundo de haber "plantado" una prueba para sembrar más sospechas en contra de Hilario Sepúlveda, el primer marginal detenido.
Estos dos debates se hicieron en medio de un "bache" en el juicio de la causa principal y aprovechando que sólo había que escuchar a pocos testigos.
Hoy desde las 9 se oirán los alegatos por la causa Minervini; mientras que desde las 16 se escucharán los fundamentos del fiscal, los querellantes y los defensores en el caso Torres.
En esta última causa, previamente se hará un careo entre Ricardo Solís (el principal testigo que involucra a Torres) y el policía Colmenares. Los defensores Jorge García Osella y Edgardo Vega esperan que esta diligencia beneficie a su cliente.
"El panorama cambió sustancialmente desde el momento de la instrucción al juicio", reconoció Vega. Opinó que Torres "quedó más aliviado" en el debate, puesto que cuando la Cámara confirmó su procesamiento, se basó en los dichos de Solís, reforzados por las declaraciones del forense Ismael Hamdan y el policía Mario Sánchez.
"En el debate Sánchez no recordó nada y Hamdan hizo apreciaciones como testigo, no como perito. Todo se resume a la declaración de Solís, que dejó muchas dudas", afirmó Vega.
Solís aseguró que en un procedimiento realizado días después del hallazgo de los cuerpos, Torres hizo aparecer una billetera que tenía la inscripción "Pelado", apodo del por entonces detenido Hilario Sepúlveda. Hamdan no vio el hallazgo pero observó las condiciones en las que se encontraba la billetera. A su criterio estaba "en buen estado de conservación". Sin embargo una pericia posterior concluyó lo contrario.
En el caso Minervini, su abogado Eves Tejeda hará un planteo similar. La persona que más involucra al sargento es Deyamira Ruth Fuentes. La mujer aseguró que Minervini le pidió que mintiera frente al juez de instrucción, diciendo que había sido ella la autora del llamado anónimo. Fuentes comenzó su declaración falseando la verdad, pero luego se retractó. Por sus dichos, Minervini fue procesado por encubrimiento.
   
    ® Copyright Río Negro Online - All rights reserved    
     
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves ||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación