Lunes 19 de marzo de 2001

 

Reclaman un solo status sanitario para la Patagonia
 

Reclaman un solo status sanitario para la Patagonia
  JUNIN Y SAN MARTIN DE LOS ANDES (ASM).- El presidente de la Sociedad Rural del Neuquén, Carlos Caivano, reclamó que toda la región patagónica al sur de los ríos Colorado y Barrancas tenga un mismo estatus sanitario que impida el ingreso de hacienda en pie, medida que fue impuesta sólo al sur del paralelo 42.
El dirigente ruralista abogó por una rápida definición del Senasa en ese sentido, tras una reunión de la Coprosa (Comisión Provincial de Sanidad Animal) en la que las diferencias entre el sector productor y el de la comercialización quedaron una vez más al descubierto, con el telón de fondo generado por la crisis de la aftosa.
Hasta el presente, la franja de territorio que va desde el Colorado al límite con Chubut quedaría instalada como una zona "búfer", donde se permitiría el ingreso de hacienda en pie, siempre bajo mirada atenta de las autoridades sanitarias y con exclusiva procedencia de departamentos al norte del río en los que esté comprobada la ausencia de la enfermedad.
Esa medida, dijo Caivano, está en línea con los reclamos del sector matarife, que advirtió la necesidad de mantener tal estatus por los efectos que una restricción de movimientos de hacienda provocaría en su estructura de costos.
"Como mínimo, nosotros pedimos (en la Coprosa) que la hacienda que ingrese a la zona lo haga con serología negativa y con resguardos por sangrado", pero aún así "creemos que hay que unificar criterios para toda la Patagonia", dijo el dirigente ruralista.

Un problema dinámico

Para el titular de la Sociedad Rural del Neuquén, con asiento en Junín de los Andes, el problema de la aftosa es muy dinámico, y "nada nos asegura que no aparezcan brotes donde hoy no los hay".
De allí que reclamó unificar todo el territorio patagónico bajo un mismo paraguas protector, extendiendo a toda la región las restricciones que hoy rigen al sur del paralelo 42, en el límite entre las provincias de Río Negro y Chubut.
"No hay razones para tener un estatus sanitario diferenciado, cuando tenemos una región común que ha hecho esfuerzos comunes y que estuvo libre de la enfermedad mucho antes de que lo declarara la Organización Internacional de Epizootias, salvo para aquellos casos aislados que se dieron años atrás en Bariloche", dijo Caivano.
El representante de los ruralistas neuquinos insistió en que "el Senasa (Servicio Nacional de Sanidad Animal) debe definir esta situación, porque no hay peor cosa que la incertidumbre y la falta de claridad".
Caivano puntualizó que "en la provincia de Neuquén no podemos exponernos a un eventual brote, que eche por tierra todo lo que se había conseguido incluso antes del reconocimiento del país como libre de aftosa sin vacunación".
Con todo, consideró inconveniente que la provincia del Neuquén establezca per sé una barrera al ingreso de hacienda en pie, ya que "debe ser la autoridad nacional la que aplique esa medida".

Ganaderos rionegrinos piden definiciones al Senasa por la aftosa

VIEDMA (AV).- La Federación de Sociedades Rurales de Río Negro cuestionó duramente la posibilidad de que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) instrumente dos o tres barreras sanitarias en la provincia. Indicó que ese esquema sólo cubre "los intereses de los funcionarios de turno".
Las últimas informaciones consignan que la Nación dividirá a Río Negro en el control de la fiebre aftosa.
Un documento de la Federación destacó que "no queremos dos o tres barreras en la Patagonia. Nos sobra con una barrera seria sobre el Colorado y el Barrancas, que permita el paso de hacienda para faena con las máximas medidas de seguridad que garanticen nuestra indemnidad".
El presidente de la entidad, Daniel Lavayén, habló del cansancio de las instituciones agropecuarias ante la falta de respuestas de Senasa. Sostuvo que el organismo nacional no sólo no contempla las propuestas técnicas formuladas y avaladas por las asociaciones de productores y gobiernos de la región sino que no consulta al sector.
Aclaró que las iniciativas de los productores no sólo no tuvieron respuesta sino que la contestación fue un proyecto de resolución que "vuelve a cubrir los intereses de los funcionarios de turno pero que deja de lado los intereses productivos y comerciales de la región en su conjunto".
Lavayén admitió que nadie desconoce que dejar de vacunar fue peligroso como tampoco que no se cumplieron los catorce puntos que se plantearon en el momento de dejar de vacunar.

Críticas al gobierno

Opinó que ni el gobierno anterior ni el actual estuvieron a la altura de las circunstancias.
De todos modos, reflexionó que los productores "tampoco tuvimos la fortaleza y decisión de exigir a rajatabla el cumplimiento de estas cuestiones -entre otros el control de fronteras, seguimiento epidemiológico, banco de vacunas, equipos de emergencia y capacitación-.
En este sentido Lavayén consideró que "dejamos caer el funcionamiento de la vacunación, fogoneros del éxito de radicación de la fiebre aftosa en el país, y que el ocultamiento gestara la desconfianza actual en los propios organismos responsables de la sanidad en el país".
No obstante aseguró que los productores "todavía seguimos siendo creíbles y planteamos junto con las Coprosas de toda la región un documento que no se respetó. De la crisis generamos la oportunidad".
   
    ® Copyright Río Negro Online - All rights reserved    
     
Tapa || Economía | Políticas | Regionales | Sociedad | Deportes | Cultura || Todos los títulos | Breves ||
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio
Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación