"No hay que desconocer la división de poderes", contestó Cavallo 8-3-01




		Jueves 8 de marzo de 2001
MAS INFORMACION "El fallo ayuda a reactivar las causas" Bielsa admitió lazos con montoneros		"No hay que desconocer la división de poderes", contestó Cavallo
		El juez Cavallo rechazó las manifestaciones de Jaunarena quien sostuvo que "son constitucionales" las leyes declaradas nulas por él. "No quiero polemizar con el poder político, pero afirmar eso es desconocer el principio de división de poderes."
		El juez federal Gabriel Cavallo rechazó ayer expresiones del ministro de Defensa, Horacio Jaunarena, quien sostuvo que son constitucionales las leyes de Obediencia Debida y Punto Final -declaradas nulas por el magistrado-, y sentenció que decir eso "es como desconocer el principio de división de poderes". "Existe un poder, que es el Poder Judicial, que revisa como último intérprete la constitucionalidad de las normas, y la circunstancia de que una norma sea votada por el Congreso no le da ningún carácter legal", advirtió. El magistrado manifestó su intención de "no polemizar con el poder político", ni con otros sectores frente a la controversia que generó su decisión de declarar inconstitucionales las leyes exculpatorias a militares, policías y civiles involucrados en la guerra sucia. Sin embargo, y en respuesta a Jaunaerena, quien justamente ocupaba el ministerio de Defensa cuando esas leyes fueron sancionadas, aseveró: "Hay miles de normas que son votadas por el Congreso y luego son inconstitucionales porque, por un error o por lo que sea, se oponen a la prescripción legal". "Yo no quiero polemizar con el poder político, pero afirmar eso es como desconocer el principio de división de poderes", remarcó. El flamante ministro de Defensa adelantó ayer que el Gobierno "no va a hacer nada" ante la anulación de esas leyes exculpatorias, al tiempo que remarcó que las de Obediencia Debida y de Punto Final "son constitucionales" porque "fueron sancionadas por el Parlamento". Posibilidad del Per Saltum El gobierno nacional volvió a manifestar ayer que las controvertidas leyes siguen vigentes y no han sido anuladas por la justicia "ya que la única novedad es que ha habido un fallo en primera instancia al que le seguirán tres instancias de apelación". Anoche, una fuente gubernamental adelantó a la prensa que el "Per Saltum" de la Corte Soprema de Justicia sería una de las posibilidades que podría resolver la situación planteada a partir de la resolución del Juez Cavallo. El magistrado insistió en que actuó conforme a derecho para continuar con la investigación por la apropiación de la menor Claudia Victoria Poblete y el secuestro de sus padres. Al ser consultado si el efecto jurídico del fallo dependía de una eventual aprobación de la Corte Suprema, Cavallo respondió: "No, el efecto jurídico queda en la causa y para la causa, mientras no sea revocado por un tribunal superior que puede ser la Cámara, la Cámara de Casación o la propia Corte, si ésta interviniera. Yo no puedo asegurar si las partes seguirán hasta esa instancia", indicó al preguntársele si el tema podría llegar hasta el máximo tribunal del país, pero deslizó que "indudablemente si el caso llegara a la Corte y fallara favorablemente, esto va a hacerse extensivo a otros casos". El fallo continuó generando la reacción de representantes de diversos sectores sociales, como el ex jefe del Ejército, Martín Balza, quien dijo que esa medida no provocará "alteraciones" en esa fuerza. El gobierno volvió a negarse a opinar al respecto, con excepción de el Titular de la Sindicatura General de la Nación, Rafael Bielsa, quien aseveró que el fallo "abre un nuevo período histórico en el derecho argentino". En tanto, abogados y organizaciones de Derechos Humanos de Chile, celebraron la decisión de Cavallo, al igual que Amnistía Internacional. Quien no se mostró conforme fue a titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, quien dijo que la resolución del juez Cavallo es "una gran mentira" y que sólo cuando vea a los militares "engrillados y comiendo mierda" creerá en el fallo que declaró la inconstitucionalidad de las leyes. (DyN, Télam) "No habrá alteración en las FF.AA.", dijo Balza El ex jefe del Ejército Martín Balza consideró que la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final dictadas el martes por el juez Federal Gabriel Cavallo no producirán "situaciones que alteren la disciplina y cohesión de la fuerza". No obstante señalar su voluntad de "no emitir opinión sobre la medida" del juez, la definió como "por demás profesional, medular y profundo" al dictamen, y volvió a repetir que el fallo no provocará "alteraciones" en la fuerza. Balza formuló una reflexión sobre las leyes promulgadas durante el gobierno de Raúl Alfonsín "que quisieron pacificar en el fondo no pacificaron; no se logró la pacificación que se buscó, porque después de eso hubo tres levantamientos más" militares. Asimismo, opinó que "ninguna ley va a impedir la búsqueda de la verdad", y llamó a quienes se apropiaron de bebés hijos de desaparecidos en el período 1976-1983 como "miserables rateros de criaturas" y los comparó con "los crímenes aberrantes de los nazis" de la Alemania de 1933-1945. Por otra parte, ayer se conoció la noticia que el juez federal Rodolfo Canicoba Corral reemplazará a su par Adolfo Bagnasco, y asumirá las causas por el robo de bebés durante la dictadura. Balza, quien condujo al Ejército durante la gestión de Carlos Menem, sentenció que actualmente el Ejército es "disciplinado, subordinado al poder civil, respetuoso de las leyes de la República. Es un Ejército limpio, no es responsable de la represión ilegal". La posición de Balza respecto al fallo de Cavallo fue efectuada en declaraciones radiales, donde criticó que "algunos imputados que quisieron aclarar su situación en la Justicia se vieron impedidos de hacerlo. Niveló al culpable con el que no tenía nada que ocultar" respecto de estos crímenes. Sobre el fallo de Cavallo, estimó que "es una decisión puntual, para un caso determinado, de un juzgado federal" y estimó que "hay muchas instancias judiciales, mucho camino por recorrer", ya que podría apelarse e intervenir hasta la Corte Suprema. Al recordar la sanción bajo presión militar de las normas ahora anuladas, expresó que "cuando se dictó esa ley se quiso pacificar, pero el resultado es que no se logró el resultado que se buscaba. Después de eso hubo tres levantamientos más". En respuesta al ministro de Defensa, Horacio Jaunarena, quien mencionó "inquietud" en el arma, Balza dijo no querer opinar sobre estas expresiones" pero que esa arma "tiene lealtades institucionales y nunca corporativas" y aseguró: "Si alguien intentara golpear las puertas de los cuarteles, se van a gastar todas las pilas". (DyN)
		® Copyright Río Negro Online - All rights reserved

Tapa \|\| Economía \| Políticas \| Regionales \| Sociedad \| Deportes \| Cultura \|\| Todos los títulos \| Breves \|\| Ediciones anteriores \| Editorial \| Artículos \| Cartas de lectores \|\| El tiempo \| Clasificados \| Turismo \| Mapa del sitio Escríbanos \|\| Patagonia Jurásica \| Cocina \| Guía del ocio \| Informática \| El Económico \| Educación

"No hay que desconocer la división de poderes",

contestó Cavallo

El juez Cavallo rechazó las manifestaciones de Jaunarena quien sostuvo que "son constitucionales" las leyes declaradas nulas por él. "No quiero polemizar con el poder político, pero afirmar eso es desconocer el principio de división de poderes."