 |
||
 |
Jueves 29 de marzo de 2001 | |
 MAS INFORMACION |
Se libró la batalla jurídica |
|
| CIPOLLETTI (AC).- Los defensores de Claudio Kielmasz y Guillermo González Pino plantearon ayer que el proceso no puede continuar, porque se cometieron errores jurídicos que convierten en nulo buena parte de lo que se hizo hasta ahora. Fue un esfuerzo desesperado -y todo indica que inútil- para intentar que sus clientes eludan el juicio oral. El fiscal y los querellantes rechazaron, algunos con duros términos, ese pedido. El Tribunal dará a conocer el martes su decisión. Los planteos de nulidad, anticipados ayer por este diario, no son nuevos. A tal punto que el fiscal Scilipotti recordó que todos fueron rechazados cuando los presentaron por primera vez. "Este es un repechaje procesal", criticó el fiscal y después, levantando el tono, agregó: "este planteo es meramente dilatorio. ¿Hoy me vienen a decir que esto es nulo? La ciudadanía nos reclama este juicio desde hace tres años. Me parece una falta de respeto que (los defensores) hayan esperado hasta hoy para pedir la nulidad". Tejeda fue el que abrió el fuego con una batería de argumentos técnicos. El defensor de González Pino criticó la requisitoria fiscal de Alvaro Meynet porque "no contiene una relación precisa, clara y circunstanciada de los hechos". Se preguntó "¿de qué voy a defender a mi cliente si no me dicen claramente de qué lo acusan?" Entre sus consideraciones, invocó un ingrato fantasma para el poder judicial: el doble crimen de Río Colorado. Dijo que esa causa, aún impune y en la cual se condenó a dos inocentes, es idéntica a esta. Alberto Cariatore, codefensor de Kielmasz, observó por su parte que su cliente tuvo que declarar en indagatoria sin que lo relevaran de su juramento de decir verdad. Eso, opinó, nulifica todo. Este argumento tiene su explicación. Como se recordará, Kielmasz apareció en la causa a fines de 1997 como testigo, y en esa condición declaró dos veces. Después pasó a ser sospechoso, y declaró como imputado. Un testigo es quien percibió algo por sus sentidos, y antes de que declare le toman el juramento de que dirá la verdad. El imputado, por ser sospechoso, tiene derecho a defenderse. Cuando lo indagan, no le exigen que diga la verdad porque nadie está obligado a declarar contra sí mismo. Cariatore dijo ayer que a Kielmasz no le informaron que estaba relevado de su juramento de decir verdad cuando lo indagaron por primera vez. Scilipotti, con la adhesión de los querellantes, dijo que todos los planteos de la defensa sólo tenían como objetivo hacer perder tiempo. Respondió cada uno de los argumentos con otro, sin dejar de lado la ironía: "Voy a contestar primero los dichos de Tejeda, porque son los más fáciles de rebatir", lanzó. Después de escuchar a las partes, la Cámara anunció que se tomará unos días para responder. El martes dará su primer veredicto, y todo indica que rechazará los argumentos de la defensa y que el juicio continuará. Lo que pasó ayer y lo que sucederá el martes CIPOLLETTI (AC).- En la segunda audiencia, los defensores de los imputados dijeron que el juicio no puede continuar porque se cometieron nulidades insalvables. |
||
|
® Copyright Río Negro Online - All rights reserved
|
||
|
Ediciones anteriores | Editorial | Artículos | Cartas de lectores || El tiempo | Clasificados | Turismo | Mapa del sitio Escríbanos || Patagonia Jurásica | Cocina | Guía del ocio | Informática | El Económico | Educación |
||
 |
|
|
 |
||